|
A Separation |
趕得及臨下畫前去看了《伊朗式分居》。幸好有睡足才進場,因為看這戲要非常用心,故事情節主要是透過對話表達;還要邊思考邊追聽著水蛇春長的波斯語。故事很寫實,背景是一個中產家庭,有著你和我都用的生活設施,跟主流媒體經常渲染的防空洞、滿目瘡痍的平房和聖戰分子很不同。男女主角甚至駕著自己的私家車。
男女平等是怎麼一回事
我們以為,中東國家定必對女性無盡踐踏,男尊女卑,一夫多妻是常態。由主角Simin和已分居的丈夫Nader之間的理性爭辯,他們各自與十歲女兒的對話、反問然後坦白,最後給女兒在撫養權上自行作主......很少看見在性別議題上大做文章,當中矛盾主要來自行孝道、對下一代的撫養決定和對道德清白的堅持。甚至連中下階層那女傭和她丈夫Houjet一番爭論後,情緒瀕臨崩潰的Houjet 都只是猛打自己發洩,沒有向妻子動粗。
宗教和名譽凌駕一切
西方國家猛「煲大」此片不是沒有道理。
1)女傭Razieh猶豫應否替患上腦退化症的爺爺更衣,打電話詢問會否觸犯伊斯蘭教條再作決定時;
2)法官兒戲地只以各人供詞作準而判案;
3)眾人上演羅生門,面對可蘭經前發誓卻不得不說真話;
4)人們本著為自己的家庭利益而說謊,最後因怕真主(the God)懲罰,報應落下一代而坦白;
5)Razieh視被僱主Nader 冤枉偷錢比被他推倒而掉了自己的孩子更不能接受
這一切似乎想讓我們了解除了法律和制度外,宗教更是某些文化的核心思想,對於慣性的民主法治國家當然是不可思議。
其中一幕當十歲女兒反覆問父親Nader推開女傭而令她意外失足時,究竟知否她正在懷孕。Nader最後只好向女兒坦白他是知道的,可是當時火遮眼所以忘掉,她當時認為父親可以這樣向法官表明苦衷,Nader想也不想便道出事實:法庭只會關心知情與否,是否蓄意造成根本不是重點。有些時候,法律不是分辨善惡對錯的工具。
頭紗之於這群女性
|
劇末一幕 |
當教師的知識分子Simin果敢獨立,雖披頭紗卻不掩其光芒,由搬回娘家到保釋丈夫,自己找女傭Razieh游說庭外和解都是獨斷獨行,看她披短頭紗動作俐落,一二兩下搞定,不再抓碰。相反,一般女性如Razieh和其親友們,每逢緊張忐忑時,都習慣下意識將頰旁的紗巾抓緊,把自己的頭埋得更深,沉在一片厚重中,剩下一雙徬徨的眼睛。
第一次是劇情,第二次是技巧
本片用了許多門,玻璃,窗作為等級,關係和溝通的分割線。最後法官問女兒選好了跟誰時,她希望父母離席並在迴廊等候。迴廊的中央有道打開的門,兩旁是玻璃窗。Simin 和Nader 兩人各坐門前後一方,通道上人來人往,表示著溝通的門並不是僵死的,有轉圜的餘地;可是「婚姻」在這國度仍屬許多人的事,得靠某些載體合力。而Nader身旁那張空凳,正等候著Simin哪天跨過來坐下。好戲重看不嫌多,下次再多留意畫面上帶出的訊息。